Dos hijas de Diego Maradona, Dalma y Gianinna, negaron este jueves los cargos por presunto hostigamiento digital por sus mensajes en redes sociales contra el abogado Matías Morla en medio de una disputa por el uso de la marca “Maradona”, en manos del letrado del exfutbolista.

Durante una audiencia en la fiscalía 4 de la Ciudad de Buenos Aires en la que comparecieron en forma remota, Dalma primero y Gianinna después se remitieron a escritos que presentaron sus abogados adonde se negaron los cargos y se acusa a Morla de “intentar asumir la calidad de víctima”.

Hijas de Maradona podrían ser arrestadas

El hostigamiento digital es una contravención que puede ser castigada con una multa, trabajo comunitario o hasta cinco días de arresto.

Las hijas que tuvo el ’10’ de su unión con Claudia Villafañe están enfrentadas con Morla por el uso de la marca con el nombre del exfutbolista, fallecido en noviembre del año pasado.

“Es evidente que la Sra Dalma Maradona y Gianinna Maradona, no sólo vienen sufriendo el escarnio público en redes, sino también en medios televisivos y de prensa gráfica, hace varios años de parte de quien ahora intenta asumir la calidad de víctima”, reza el escrito que trascendió a la prensa.

El viernes último la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional le dio la razón a Morla y levantó la suspensión de comercialización con el nombre, apelativos y seudónimos referidos al excampeón del mundo en México-1986 que las hijas de Maradona habían logrado el 31 de marzo mediante una medida cautelar.

Esas marcas están registradas en el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial a nombre de Sattvica S.A., empresa constituida por Morla y un cuñado suyo en junio de 2015, tras obtener un poder de parte de Maradona para la representación y uso comercial de esos nombres.

Tras el revés judicial, Dalma y Gianinna Maradona publicaron un comunicado en el que acusan a Sattvica de “ser un sello de goma o una sociedad de cartón” y a Morla de defraudar a su padre.

“Entendemos que claramente (Morla) habría defraudado a nuestro padre al sustraerle de su patrimonio sus marcas, incorporándolas al suyo a través de una persona jurídica interpuesta, Sattvica S.A.”, sostuvieron.

*Información de AFP