Un grupo de personas portando pancartas con diferentes señalamientos contra el presidente de la Sala Tercera de Apelaciones Penal, Alejandro Prado, se apostó en las afueras de la Torre de Tribunales, con pitos y altoparlantes, pero sin gritar consignas.

Los manifestantes se reunieron en la plazoleta del Ministerio de Finanzas, de donde posteriormente enfilaron sobre la 21 calle de la zona 1 para bloquear el paso frente a la Torre, acompañados de un vehículo que portaba una bocina, desde el cual se reproducían los supuestos motivos de la protesta, señalando la presunta interferencia anómala de la Sala en una intervención sobre terrenos ubicados en Puerto Quetzal.

Aunque La Hora les preguntó por el motivo de la manifestación, los asistentes aseguraron que solo los reunieron y desconocían los motivos por los cuales se encontraban en el lugar.

Después de transcurridos varios minutos, un hombre en motocicleta con placas tapadas se acercó, mientras que los encargados del vehículo que portaba la bocina también taparon las placas, acto seguido los manifestantes empezaron a utilizar playeras con consignas contra Prado.

Poca información se tiene por polémico video en el que se señala al magistrado Alejandro Prado

EL RECLAMO

Minutos después de estas acciones, al lugar se dio cita uno de los abogados que, la semana pasada, en la Sala Tercera cruzaron señalamientos con Prado, según lo que se pudo observar en un video que círculo en redes sociales.

Tras identificarse como Renato Sandoval, abogado de la entidad Fares Oil, explicó que su compañía es una terminal de hidrocarburos en Puerto Quetzal que se está viendo afectada por decisiones judiciales tomadas tanto en la sala como en el Juzgado Quinto Penal.

Aunque los manifestantes afirmaron desconocer el motivo de su presencia en la protesta, Sandoval aseguró que se trataban de familiares de trabajadores de la terminal que supuestamente se están viendo afectados con la intervención que se pretende hacer al lugar.

El abogado explicó que supuestamente existe una estructura, que supuestamente se quiere apropiar del inmueble donde se encuentra la terminal. Presuntamente, existe un reclamo de embargo sobre dicho lugar, a pesar de existir resoluciones judiciales que autorizan la posesión del bien a nombre de Fares Oil.

De acuerdo con lo que explicó Sandoval, el caso era conocido ante el Juzgado Quinto Penal a cargo de la jueza Judith Secaida, a quien recusaron por dudar de su imparcialidad, ante esta situación el expediente fue elevado a la sala dirigida por Prado.

En la sala, según cuenta el abogado, los magistrados únicamente debían conocer si la jueza iba o no seguir conociendo el caso, sin embargo, resolvieron un recurso a favor de quienes presuntamente se quieren apropiar del inmueble, otorgándoles una intervención que les permitiría tomar posesión del lugar.

Sandoval afirma que los quieren despojar del inmueble y señala que Prado tiene dos juegos del expediente, uno para ponérselos a la vista a los abogados de Fares Oil y otro para resolver las acciones a favor del grupo opositor.

Hasta el momento, se espera que la sala fije fecha para conocer la recusación contra la jueza y determinar quién será el encargado de continuar el proceso para que este se pueda dilucidar.