Caso Floridalma Roque: Audiencia para nueva resolución contra Kevin Malouf se aplaza por ausencia de abogado
Para este viernes 23 de octubre, el Juzgado Quinto Penal tenía previsto realizar la audiencia en la que daría cumplimiento a la orden de la Sala Tercera Penal de emitir una nueva resolución. En ella, el juez Arnulfo Carrera debía pronunciarse sobre el delito por el cual enviaría a juicio a Kevin Malouf y sus […]
Para este viernes 23 de octubre, el Juzgado Quinto Penal tenía previsto realizar la audiencia en la que daría cumplimiento a la orden de la Sala Tercera Penal de emitir una nueva resolución. En ella, el juez Arnulfo Carrera debía pronunciarse sobre el delito por el cual enviaría a juicio a Kevin Malouf y sus trabajadoras, vinculados a la muerte de Floridalma Roque.
Sin embargo, la diligencia fue suspendida luego de que el nuevo abogado de Malouf, Gustavo Juárez, presentara una excusa para no asistir. En el documento informó que tenía una audiencia previamente programada ante el Juzgado Sexto Penal, por lo que no podía presentarse a evacuar la diligencia de este caso.
Al conocer la excusa, tanto el Ministerio Público (MP) como los querellantes adhesivos solicitaron al juez que requiriera una constancia para validar lo expuesto por Juárez y que reprogramara la audiencia.
Sin embargo, Carrera señaló que, por confiar en la ética y el buen actuar del abogado, en esta ocasión no le solicitaría una justificación, por lo que únicamente reprogramó la audiencia para el próximo 18 de enero.
El juez justificó que la nueva fecha sea dentro de casi tres meses debido a la agenda de su judicatura y a la proximidad del periodo vacacional del Organismo Judicial (OJ).
En este caso, la Sala ordenó que se emita una nueva resolución sobre el envío a juicio de los sindicados, pues en la resolución anterior, dictada por el juez Pedro Laynez, no se habrían tomado en cuenta diversos elementos que podrían indicar que Malouf, así como Susana Rojas y Lydia Moreria, pudieron haber cometido el delito de homicidio contra Roque y no el de homicidio culposo. Por ello, se ordenó realizar un nuevo análisis.
Carrera señaló que, aunque durante el periodo vacacional otro juez suplente podría resolver, en este caso no sería posible, ya que la Sala lo designó directamente para que se pronuncie sobre ese proceso.