Caso Melisa Palacios: el teléfono y los audios que la defensa de María Fernanda Bonilla asegura que son ilegales

Mientras la Jueza de Mayor Riesco C, Carol Berganza, admitió más de 200 pruebas que serán discutidas en el juicio por la muerte de Melisa Palacios, la defensa de María Fernanda Bonilla, alega que algunas de estas pruebas presentadas por el Ministerio Público (MP) fueron obtenidas de forma ilegal y por ende no tendrían por […]

Enlace generado

Resumen Automático

05/01/2026 19:08

Fuente: La Hora

Mientras la Jueza de Mayor Riesco C, Carol Berganza, admitió más de 200 pruebas que serán discutidas en el juicio por la muerte de Melisa Palacios, la defensa de María Fernanda Bonilla, alega que algunas de estas pruebas presentadas por el Ministerio Público (MP) fueron obtenidas de forma ilegal y por ende no tendrían por qué ser aceptadas para el debate.

Saúl Zenteno, defensor de Bonilla, recalcó durante la audiencia su oposición a la incorporación de un teléfono celular que contiene conversaciones de su patrocinada y que, según lo presentado por la fiscalía, esto probaría que Bonilla habría planificado con antelación la muerte de Palacios.

«De hecho, me parece que fue hasta este día que se hizo el reclamo correspondiente y serán los tribunales los que definan lo de la legalidad o ilegalidad de ese dispositivo», señaló el defensor.

#AhoraLH | El Ministerio Público asegura que María Fernanda Bonilla se puso de acuerdo con José Luis Marroquín para darle muerte a Melisa Palacios.
«Yo a ella la voy a matar a p*****», detalla Bonilla en los mensajes enviados a Marroquín. pic.twitter.com/C9OiUEep26
— Diario La Hora (@lahoragt) September 2, 2025

Según explicó, a su criterio, el MP no dio razón de como obtuvo el teléfono, situación que haría dudoso el uso de dicho recurso, por lo que la defensa estaría apelando ante una Sala de Apelaciones la admisión de dicha prueba con la finalidad de que quede fuera del proceso.

«Lo que ocurre es que las pruebas deben ser analizadas por separado y cada una de las pruebas debe ser legal para poder ser valorada», recalcó.

DUDAN DE AUDIO

Respecto a los audios presentados por la fiscalía durante la audiencia de etapa intermedia donde el ente investigador aseguró que se escucha a María Fernanda Bonilla hablar y amenazar a Palacios, la defensa asegura que no hay un peritaje que defina que la voz escuchada en dicho audio sea la de su patrocinada.

Zenteno señaló que el dictamen del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Incif) «establece que no se pudo determinar que sea la voz de María Fernanda Bonilla Archila».

#AhoraLH | El Ministerio Público presenta audios donde se escucha a Melisa Palacios suplicar para que María Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín no le hagan daño.
📹✍️: Sergio Osegueda/LH pic.twitter.com/IIeyUPaa9d
— Diario La Hora (@lahoragt) September 2, 2025

Sin embargo, en la primera conclusión del peritaje al que La Hora pudo acceder, se señala:

«De acuerdo al peritaje realizado y método establecido, se concluye que las características de la voz femenina objeto de análisis, atribuida según oficio de solicitud a María Fernanda Bonilla Archila, contenidas en los archivos de audio de audiencia judicial y archivos multimedia remitidos como elementos de comparación descritos e identificados a continuación, no son aptas para un estudio comparativo de identificación de locutores con las características de la voz contenidas en los archivos de audio de carácter dubitado».

El defensor señaló que serán hechos que van a discutir en el juicio.

ASEGURA QUE NO HUBO INTERACCIÓN

Otra de las pruebas aportadas al debate y refutadas por la defensa de Bonilla, son las pruebas de ADN aplicadas a sangre y otros elementos encontrados en la escena del crimen.

Zenteno señaló que según los cotejos realizados (por Inacif) revelan que no hubo una relación entre su patrocinada (Bonilla) y la víctima (Melisa Palacios) y por ende esos elementos podrían probar que la acusada no tuvo relación con el hecho.

Juzgado acepta más de 200 pruebas para juicio por caso Melisa Palacios

Por último, el defensor señaló que así como «hay prueba que incrimina», también hay pruebas que generan «duda razonable».

De momento se espera que el Juzgado de Mayor Riesgo C traslade el expediente a manos del Tribunal de Mayor Riesgo C para que estos fijen una fecha y hora para llevar a cabo el juicio contra Bonilla y José Luis Marroquín.