Aspirantes al TSE sin tacha relegados y perfiles de inferior mérito elegidos, denuncian organizaciones
Organizaciones civiles denuncian que el proceso para definir la lista de 20 aspirantes a magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) priorizó prontitud antes que calidad, relegando perfiles con trayectorias íntegras, pero permitiendo perfiles de inferior mérito y sin explicaciones de fondo. Foro Guatemala, donde cerca de 12 organizaciones se han agrupado, manifiestan su preocupación ante […]
Organizaciones civiles denuncian que el proceso para definir la lista de 20 aspirantes a magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) priorizó prontitud antes que calidad, relegando perfiles con trayectorias íntegras, pero permitiendo perfiles de inferior mérito y sin explicaciones de fondo.
Foro Guatemala, donde cerca de 12 organizaciones se han agrupado, manifiestan su preocupación ante el proceso de evaluación que dirigió un órgano temporal de cinco integrantes, presididos por el rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac), Walter Mazariegos, cuya componenda quedó evidenciada en los candidatos escogidos.
Componenda impulsada por Walter Mazariegos domina lista de 20 aspirantes a magistrados del TSE
Las organizaciones resaltan que la votación no privilegió la idoneidad técnica y ética en la integración de los perfiles, tomando en cuenta que solo cinco aspirantes se encuentran entre los mejores punteados y la mitad contaba con objeciones, algunos por Comisiones Paralelas 2020, y uno incluso sancionado por EE. UU.
Como lo hacen ver, se esperaba que la nómina donde se encuentran los futuros magistrados estuviese enfocada en la meritocracia e independencia y que fuese libre de presuntas vinculaciones con el crimen organizado, además de contar con una amplia gama de candidaturas para que el objetivo se lograra.
No obstante, las organizaciones señalan a los comisionados de obviar buenas prácticas y darle preeminencia a que el proceso fuese expedito, lo cual quedó ejemplificado con la forma en que fueron calificados los procesos, repartiendo los 178 expedientes, o en los 30 minutos públicos que les tomó delimitar la nómina de 20 nombres.
«Preocupa que se eligieron algunos perfiles sin comprobar evidencia de conocimiento en la coordinación de eventos electorales y otros de inferior mérito y trayectos sin dar una explicación de fondo, ignorando la información descalificadora y sobre todo que se haya evitado la obligación fundamental de evaluar la idoneidad. Se descartaron algunos perfiles con trayectorias íntegras y puntuaciones suficientes en la tabla de gradación», expresan.
El boletín de Foro Guatemala fue firmado por ASIES, Asorema, Conferencia Episcopal de Guatemala, CONFECOOP, Convergencia Cívico Política de Mujeres, Fundación Libertad y Desarrollo, Guatemala Visible, Jóvenes por Guatemala, Madres Angustiadas, Organismo Naleb, Primero Guatemala y Universidad Rafael Landívar.
