TGW
Guatevision
DCA
Prensa Libre
Canal Antigua
La Hora
Sonora
Al Día
Emisoras Unidas
AGN

Juez Mynor Moto no logra ser incluido en la nómina para Corte de Apelaciones
Mynor Moto, Juez “B” del Juzgado Tercero, no logró los votos necesarios en la Comisión de Postulación para Corte de Apelaciones para ser integrado en la nómina que será presentada al Congreso de la República, ya que únicamente 16 comisionados votaron a favor del aspirante. El Juzgador únicamente logró los votos de los siguientes comisionados: […]
Mynor Moto, Juez “B” del Juzgado Tercero, no logró los votos necesarios en la Comisión de Postulación para Corte de Apelaciones para ser integrado en la nómina que será presentada al Congreso de la República, ya que únicamente 16 comisionados votaron a favor del aspirante.
El Juzgador únicamente logró los votos de los siguientes comisionados:
Magistrada Elvia Ester Velásquez Sagastume
Magistrado Jorge Eduardo Tucux Coyoy
Representante del CANG,Julio Adrián Velásquez Aguilar
Magistrado José Luis de Jesús Samayoa Palacios
Representante del CANG Alan Eduardo Sacor Barrios
Magistrado Carlos Humberto Rivera Carrillo
Magistrado Gustavo Adolfo Morales Duarte
Magistrado Claudia Lucrecia Paredes Castañeda
Magistrado Manuel Reginaldo Duarte Barrera
Representante del CANG, Julio Juan de León Irías
Magistrada Benicia Contreras Calderón
Magistrado Ronald Manuel Colindres Roda
Representante del CANG, Javier Estuardo Chacón García
Magistrado Evert Obdulio Barrientos Padilla
Representante del CANG Horacio Joel Avendaño Madrid
Decano USAC, Henry Manuel Arriaga Contreras
El togado necesitaba 25 votos para integrar la nómina, ya que alcanzó 88 puntos en la aplicación de la tabla de gradación. Sin embargo, la Postuladora podría iniciar una segunda ronda de no lograr finalizar la nómina, por lo que los comisionados podrían volver a conocer Moto.
Asimismo, Moto también presentó su expediente ante la Comisión de Postulación para Corte Suprema de Justicia (CSJ), en la cual logró 38 puntos.
Mynor Moto fue incluido en la Lista Engel del Departamento de Estado de Estados Unidos, que lo señaló de “socavar procesos o instituciones y obstaculizar la justicia al recibir sobornos a cambio de una decisión legal favorable”.