Millones de estadounidenses con bajos ingresos podrían sufrir pérdidas económicas alarmantes con el paquete de medidas de política interior que los republicanos aprobaron el martes en el Senado. El paquete reserva sus mayores beneficios a los ricos y al mismo tiempo, amenaza con despojar a los pobres del seguro médico, los cupones para comida y otras ayudas.

Para muchas familias, la pérdida de una ayuda federal fundamental probablemente anule cualquier mejora que pudieran experimentar como resultado de una ligera reducción de impuestos, dijeron los expertos. Esa realidad podría debilitar a los legisladores republicanos y al presidente Donald Trump, quien insistió de nuevo esta semana que su visión legislativa beneficiaría a toda la economía.

Las pruebas más recientes llegaron en las horas previas a que los congresistas ultimaran los detalles de su legislación emblemática. Al estudiar una versión del proyecto de ley del Senado que luego ha sido enmendada, los expertos del Laboratorio Presupuestario de Yale, un centro de investigación, concluyeron el lunes que repartiría sus beneficios de forma desproporcionada.

Según el análisis, que tiene en cuenta los salarios percibidos y las prestaciones públicas recibidas, los estadounidenses que constituyen los últimos cinco grupos más bajos de los perceptores de ingresos verían disminuir sus ingresos anuales después de impuestos un promedio de 2.3% en la próxima década, mientras que los de la parte más alta experimentarían un aumento del 2.3%.

En promedio, esto se traduce en pérdidas de unos US$560 para quien declara pocos o ningún ingreso en 2034, y en ganancias de más de US$118.000 para quien gana más de US$3 millones, según el informe. Martha Gimbel, cofundadora del laboratorio presupuestario, describió la medida del Senado como “altamente regresiva”.

La disparidad se debe en gran parte a que los republicanos pretenden pagar sus medidas fiscales recortando drásticamente los programas para los pobres, como Medicaid y los cupones de alimentos. Los recortes suponen una de las mayores reducciones de la red de seguridad federal en una generación. Pero el ahorro que generan solo compensa una fracción del costo total del proyecto de ley, que se espera que añada más de US$3 billones a la deuda federal para 2034.

Los republicanos han seguido defendiendo el paquete como una victoria para todos los estadounidenses. El martes, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, describió el proyecto de ley como un “acuerdo para la gente trabajadora”, y afirmó en Fox News que protegería Medicaid. Una vez aprobada la ley, Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, la anunció como un regalo para el crecimiento económico.

Pero la Oficina Presupuestaria del Congreso, que no es partidista, descubrió antes que casi 12 millones más de estadounidenses podrían quedarse sin seguro para 2034 si se aprueba una versión reciente del proyecto de ley de los republicanos del Senado. Eso incluye a los beneficiarios de Medicaid, que podrían perder prestaciones por la forma en que Trump y su partido aspiran a retocar la estructura de financiación del programa.

Los demócratas plantearon repetidamente esos riesgos en el transcurso de un maratoniano debate de tres días previo a la aprobación del proyecto de ley, mientras intentaban evitar cambios en la red de seguridad federal. Pero los republicanos rechazaron cada uno de esos intentos, optando solo por proteger a determinados estados de los recortes más drásticos para ganarse a los que se resistían, como la senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska.

“¿Cómo puede un senador volver a casa y decir a sus votantes: ‘Lo siento, ¿les quité la asistencia de salud porque quería dar exenciones fiscales a los multimillonarios’?”, preguntó el senador Chuck Schumer, demócrata de Nueva York y líder de la minoría, durante el debate del lunes. Acusó a los republicanos de aplicar políticas “ruinosas para sus propios electores”.

El paquete de medidas firmado por Trump aún debe obtener el apoyo de la Cámara de Representantes, que aprobó una versión diferente del proyecto de ley a finales de mayo. En los últimos días, algunos conservadores cada vez más intranquilos han sugerido que no están satisfechos con el proyecto del Senado y que podrían querer que se recortara el gasto aún más.

Tanto las medidas de la Cámara de Representantes como las del Senado conservarían una serie de recortes fiscales que los republicanos promulgaron durante el primer mandato de Trump en 2017. A falta de esa ampliación, muchos estadounidenses verían el aumento de los impuestos el año que viene, una medida que la Casa Blanca ha calificado de calamidad económica. Los legisladores republicanos también pretenden cumplir los compromisos de campaña del presidente para 2024, incluida su promesa de poner fin a los impuestos sobre los salarios por propinas y el pago de horas extras.

Como resultado, la mayoría de los estadounidenses sufrirán algún tipo de recorte fiscal con los planes republicanos, pero las ganancias no se repartirán por igual.

Con el proyecto de ley del Senado, una persona que gane US$217 mil o más al año recibiría una rebaja fiscal de unos US$12 mil 500 en promedio, según un nuevo análisis publicado el lunes por el Centro de Política Fiscal Urban-Brookings, en el que no se tuvieron en cuenta los cambios de última hora en la legislación. Sin embargo, una persona que gane US$35 mil o menos solo vería una reducción fiscal de US$150 en promedio, según el grupo.

“Las personas con ingresos muy bajos podrían sufrir una reducción de impuestos, pero sería relativamente pequeña”, dijo Joseph Rosenberg, miembro de la organización.

Los ricos son los que más se beneficiarán de una serie de políticas de la legislación aprobada por el Senado, como la posibilidad de deducir una mayor parte de sus impuestos estatales y locales en sus declaraciones federales. Otros cambios fiscales, incluida la preciada propuesta de Trump de eliminar los impuestos sobre las propinas, pueden suponer solo una ayuda limitada para los trabajadores, algunos de los cuales pueden no ganar lo suficiente para beneficiarse de las exenciones fiscales.

Aun así, el Centro de Política Fiscal solo analizó las modificaciones del Senado al código fiscal, no el alcance más amplio de la legislación, que también incluye recortes sustanciales del gasto. Si se tienen en cuenta esas reducciones, se borran algunos de los aspectos positivos y se corre el riesgo de “inclinar a las personas con bajos ingresos en la dirección contraria”, dijo Rosenberg.

Los republicanos apuntaron específicamente a la red de seguridad federal, incluido el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP por su sigla en inglés), más conocido como cupones de comida o estampillas.

En promedio, el SNAP brinda pagos mensuales a unos 42 millones de estadounidenses, según estimaciones federales anteriores. El proyecto de ley del Senado reduciría drásticamente el gasto federal en el programa, obligando a los estados a asumir parte de los costos de proporcionar prestaciones, con una cantidad determinada en función de su índice de pagos inexactos. El proyecto de ley también exigiría que más beneficiarios del SNAP trabajaran a cambio de la ayuda federal.

El planteamiento imita en líneas generales los recortes del SNAP aprobados el mes pasado en la Cámara de Representantes, aunque los republicanos del Senado suavizaron el martes los requisitos para algunos estados, mientras se apresuraban para apuntalar los votos de su paquete.

Incluso con los cambios, los expertos dijeron que las familias corren el riesgo de perder sus prestaciones de cupones para comida, haciéndose eco de la conclusión a la que había llegado semanas antes la Oficina Presupuestaria del Congreso.

Al estudiar el proyecto de ley de la Cámara de Representantes, los analistas descubrieron que los requisitos laborales podrían hacer que unos 3.2 millones de personas perdieran el acceso a los cupones de comida. También proyectaron que los planes republicanos de hacer recaer el costo de los cupones de alimentos sobre los estados con problemas de liquidez podrían llevar a los funcionarios estatales a reducir o eliminar las prestaciones a 1.3 millones de estadounidenses pobres. (La oficina advirtió que las cifras pueden contener algunos traslapes).

Gina Plata-Nino, subdirectora en el Centro de Investigación y Acción Alimentaria, una organización sin fines de lucro que apoya los programas contra el hambre, dijo que la combinación de recortes se traduciría en “más gente que pasa hambre”.

Incluso quienes conserven las prestaciones podrían sufrir recortes significativos en sus cupones de comida. Al igual que sus homólogos de la Cámara de Representantes, los republicanos del Senado adoptaron nuevas limitaciones a la forma en que se calculan los pagos mensuales de la ayuda, al tiempo que restringen la capacidad del gobierno para aumentar estas cantidades en el futuro.

“Estas disposiciones son cosas que harán que algunos hogares tengan menores prestaciones del SNAP en el futuro”, dijo Dottie Rosenbaum, investigadora principal enfocada en el programa en el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, un grupo de tendencia izquierdista. “No es un número pequeño de hogares”.

Muchos estadounidenses con bajos ingresos podrían sufrir un golpe adicional por la pérdida de cobertura del seguro médico, ya que los republicanos del Senado pretenden obtener más de 1 billón de dólares en ahorros mediante recortes en Medicaid y otros programas de salud.

El proyecto de ley del Senado establecería nuevos y estrictos requisitos de trabajo para algunos beneficiarios de Medicaid, al tiempo que restringiría una de las formas clave en que los estados financian la cobertura del programa. Los cambios forman parte de un conjunto más amplio de disposiciones que podrían dificultar a los estadounidenses la obtención de cobertura de salud y el derecho a créditos fiscales para reducir costes.

“Nos ocupamos de Medicaid”, dijo Trump a los periodistas el martes.

Antes de la votación, la Oficina Presupuestaria del Congreso ofreció una visión más seria: según sus proyecciones, los recortes combinados podrían dejar sin seguro a unos 11.8 millones de estadounidenses más en 2034. Las pérdidas superaban las previstas en la versión de la ley aprobada por la Cámara de Representantes, aunque Trump dijo en un momento el martes que los recortes serían “mucho menos” de lo previsto.

Miran, el asesor de la Casa Blanca, sostuvo más tarde que el proyecto de ley crearía puestos de trabajo, lo que “reduce el número de personas en Medicaid” si pueden obtener un seguro médico a través de sus empleadores.

Pero los cambios que proponen los republicanos podrían acarrear consecuencias mucho más amplias para todo el sistema de salud, potencialmente al causar nuevas tensiones económicas en los hospitales rurales. Los republicanos, presionados por miembros de su propio partido, aprobaron el martes 50.000 millones de dólares en nuevos fondos destinados a compensar el impacto.

Los recortes propuestos enfurecieron a los demócratas e inquietaron incluso a algunos republicanos, como la senadora por Maine Susan Collins, quien había intentado aumentar los fondos para los hospitales rurales. Pero al final rompió con su partido y se opuso a la medida, alarmada por la posibilidad de que los residentes de su estado perdieran el acceso a Medicaid.

“Mi voto en contra de este proyecto de ley se debe principalmente al impacto perjudicial que tendrá sobre Medicaid, afectando a las familias de bajos ingresos y a los proveedores de asistencia de salud rural, como nuestros hospitales y residencias de ancianos”, dijo en un comunicado.

La dinámica quedó en evidencia ante la opinión pública en los días previos a que el Senado aprobara el proyecto de ley, en gran medida siguiendo las líneas de los partidos. En un enardecido discurso en la sala, el senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, dijo que no podía apoyar el paquete porque iba a “perjudicar a la gente”.

Trump no tardó en arremeter contra Tillis, quien pronto anunció que no se presentaría a la reelección, lo que refleja las divisiones existentes en el partido en torno a su programa económico.

“Se trata de recortes históricos en el gasto federal, y tendrán implicaciones bastante históricas para la cobertura”, dijo Robin Rudowitz, directora del Programa sobre Medicaid y los No Asegurados de KFF, un grupo de investigación sobre política de salud sin ánimo de lucro.