Puentes de Primavera sobrevalorados: así se aumentaron los costos y se cambiaron las bases de la licitación
El opaco proceso que irrita al presidente Bernardo Arévalo para la adjudicación de tres puentes con una posible sobrevaloración de hasta Q148 millones suma otro episodio que siembra más dudas, ahora relacionado con un posible cambio de los costos y de las bases de licitación por emergencia para beneficiar a las empresas que finalmente fueron […]
El opaco proceso que irrita al presidente Bernardo Arévalo para la adjudicación de tres puentes con una posible sobrevaloración de hasta Q148 millones suma otro episodio que siembra más dudas, ahora relacionado con un posible cambio de los costos y de las bases de licitación por emergencia para beneficiar a las empresas que finalmente fueron adjudicadas.
Detrás de esta operación estaría Gilberto Guerra, exdirector de Caminos, quien el 11 de julio de 2024 fue destituido por el gobierno —cuando Félix Alvarado era ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV)—, señalado de pretender influir en la adjudicación de la rehabilitación del kilómetro 44 de la autopista Palín-Escuintla.
Después de salir de la Dirección General de Caminos (DGC), de octubre a diciembre de 2025, Guerra estuvo contratado por la Secretaría Privada de la Presidencia, a cargo de Ana Glenda Tager, donde también estuvo Norma Zea, actual ministra de Comunicaciones.
Luego regresó al CIV, ahora como asesor, aunque no se conoce la fecha exacta. Según información oficial, está contratado por un organismo internacional.
La Hora tuvo información de fuentes a lo interno del CIV de que, en medio del proceso de elaboración de las bases de la licitación por emergencia, para el diseño y construcción de los puentes Moca, Las Pericas y Santa Bárbara, ya se habían estimado precios para cada una de las estructuras.
De acuerdo con la información, a inicios de abril de 2026, el Departamento Técnico de Ingeniería (DTI) de la Dirección General de Caminos (DGC) elaboró las bases de licitación por emergencia y el total del precio estimado para los tres puentes era mucho menor al que finalmente fueron adjudicados.
De esa cuenta, los montos que planteó la DTI y su comparación con las adjudicaciones quedaron así:
| Valor proyectado por la DTI | Valor adjudicación | Excedente | |
| Puente Moca | Q74.7 millones | Q130.3 millones | Q55.6 millones |
| Puente Las Pericas | Q53.4 millones | Q68.3 millones | Q14.9 millones |
| Puente Santa Bárbara | Q58.9 millones | Q78.2 millones | Q19.3 millones |
El total del excedente en precio suma Q89.8 millones. Ya anteriormente, La Hora había calculado la sobrevaloración en Q148 millones, al comparar el precio de la adjudicación con el de una cotización que pidió a una empresa de sólida experiencia especializada en la construcción de puentes.
Las fuentes internas del CIV detallaron que cuando la DTI terminó de elaborar las bases de la licitación a mediados de abril de este año, intervino Gilberto Guerra, cuando ya era asesor del CIV, para pedirle al que era en ese entonces jefe de la DTI que no se metieran con el tema de los costos, puesto que “ellos” los iban a definir.
Asimismo, de acuerdo con las fuentes, Guerra tampoco estuvo de acuerdo con el resto de las bases de licitación debido a que el estándar de experiencia solicitado era muy elevado y “pedían que los participantes tuvieran varios puentes construidos”, y además, justo a la experiencia de la empresa y la del superintendente que la constructora debía designar como tal (superintendente) del proyecto se le daba una puntuación muy alta.
Entonces, Guerra dijo a quienes estaban a cargo de la DTI: “No. “Quiten eso”, aseveró una de las fuentes, que, como las que hablaron con La Hora para este artículo, pidieron no ser citadas por temor a represalias por las enormes molestias que hay en la Presidencia, la Secretaría Privada y el despacho superior del CIV.
Añadió que los técnicos del CIV se rehusaron a cambiar las bases porque decían a Guerra que para la construcción de dichos puentes “necesitaban empresas con capacidad”. De esa cuenta, la DTI elaboró las bases de la licitación por emergencia con los criterios correctos, establecidos desde el principio, y así siguió el proceso hasta que llegó al Despacho Superior del Ministerio. “Fue ahí donde las cambiaron, prácticamente, para que los proyectos se adjudicaran a estas empresas de cartón”, detalló. Esto ocurrió entre la última semana de abril y la segunda de mayo pasados.
Después de este episodio, «mucha gente se fue» del CIV, mientras que otros se retiraron luego de la adjudicación de la construcción de un carril de ascenso de la carretera Cito-Zarco, cuyo proceso se hizo sin contar con el aval de la Secretaría General de Planificación (Segeplan), contaron las fuentes.
Añadieron que cuando se empezó a mediatizar la adjudicación de los puentes con sobrevaloración, Guerra pidió al actual jefe de la DTI que elaborara un documento donde se pide a las empresas adjudicadas que hagan muros más gruesos, que gasten más en estudios y que hagan obras de protección adicionales “para justificar ese precio”.
VÍNCULO
Guerra actualmente es el principal asesor de Zea en el CIV. El 11 de julio de 2024 fue destituido por el exministro Félix Alvarado, quien lo denunció penalmente por supuestamente pretender influir en el proceso de contratación que se ejecutó para atender la emergencia en el kilómetro 44 de la autopista Palín-Escuintla.
Un mes y medio después de que Zea fue nombrada viceministra de Infraestructura del CIV, el 28 de agosto de 2025, Guerra fue contratado en la Secretaría Privada de la Presidencia, de donde provenía Zea, para ser asesor en temas de infraestructura en el CIV, publicó en su momento el medio Vox Populi.
El contrato venció en diciembre de 2025, pero hoy en día continúa involucrado en los temas de infraestructura en el Ministerio de Comunicaciones.
SELECCIÓN DE PARTICIPANTES
Las fuentes internas también detallaron cómo fue el proceso de selección de los oferentes que fueron seleccionados para participar.
Hasta el momento, conocer cuáles fueron los criterios con los que se elaboró la “lista de invitados” ha sido uno de los requerimientos que ha efectuado La Hora, pero que no ha sido atendido.
Las personas entrevistadas por este medio precisaron que se trabajaron las licitaciones y “se enviaron a las empresas” para que ellas tuvieran el tiempo suficiente para elaborar las ofertas. Al final, las autoridades decidieron llamar a una reunión privada a unas empresas y ahí las invitaron a participar.
Según una de las fuentes, aunque en cada concurso figuran al menos tres oferentes, incluyendo el que ganó la licitación, en realidad se invitó solo a uno, porque las otras dos “son del mismo dueño”. “La idea era que el Gobierno invitara, mínimo, a tres empresas por proyecto, pero decidieron llamar solo a una y decirle ‘usted va a participar’”, aseveró.
Informes disponibles de Conred en torno al negocio de los puentes despiertan más dudas
Finalmente, las fuentes contaron que, luego de que se revelaran los vicios en el proceso de adjudicación, existe una intención por parte de la ministra Norma Zea de desistir de los contratos y que, incluso, por medio de Gilberto Guerra, se ha comunicado con los dueños de las tres empresas, y también con el de una cuarta, a la que se le adjudicó, también por emergencia, el remozamiento del puente de Río Dulce por Q83 millones, para hacer tal petición y ofrecerles nuevos contratos, pero por un monto inferior.
Todo eso, sabiendo que “la responsabilidad penal del puesto es de 20 años”; sin embargo, los propietarios de las constructoras no están de acuerdo y han argumentado que «no fue de ellos el error».
CONTRALORÍA CONFIRMARÍA HALLAZGOS
A las publicaciones que ha hecho La Hora desde el pasado 19 de agosto en relación con los puentes, le siguió un informe de hallazgos emitido por la Contraloría General de Cuentas (CGC), al que tuvo acceso La Hora,relacionado con los procesos de adjudicación.
Aunque tal informe es preliminar, lo cual significa que el CIV tuvo la oportunidad de desvanecer dichos hallazgos, prácticamente coincidió con las investigaciones que ha publicado este medio, en donde se señala una posible sobrevaloración, la adjudicación a empresas con muy limitada experiencia, una cuestionable selección a dedo de oferentes e informes de riesgo emitidos por la Conred que dejan más dudas.
El informe de Contraloría cuestiona, además, el que la ministra Norma Zea no tenía la facultad legal de seleccionar a los oferentes, que hubo irregularidades en la designación de las juntas calificadoras y que en las bases de licitación no se incluyó visitas de campo de las constructoras interesadas, lo cual era imprescindible para elaborar una oferta, puesto que el proyecto consiste en diseño y elaboración del puente y las firmas necesitaban conocer a detalle el terreno.
“Puentes de Primavera”: Informe preliminar de Contraloría expone graves hallazgos en oscuro negocio
CONTEXTO
Los tres polémicos concursos para el diseño y construcción de puentes se publicaron y adjudicaron entre el 25 de junio y el 2 de julio pasados, por un monto que sumados llega a Q276 millones. Dichos proyectos fueron otorgados con una posible sobrevaloración de Q148 millones, puesto que este medio hizo una cotización con una empresa de amplia experiencia en el ramo, con base en los diseños y especificaciones técnicas que se encuentran en Guatecompras.
Las adjudicaciones exprés tuvieron lugar gracias a que se aplicó el artículo 95 de la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria, aprobada por el Congreso en noviembre de 2024 y que crea la modalidad especial de “licitación por emergencia”, con el fin de que se atiendan de manera urgente los tramos carreteros internacionales cuyas condiciones representen un peligro para la vida de los usuarios.
Sin embargo, hasta hoy, tanto la ministra de Comunicaciones, Norma Zea, como el presidente Bernardo Arévalo, han demeritado la información que hace referencia a una sobrevaloración y a la limitada experiencia de las empresas y se mantienen firmes con las contrataciones.
La Hora publicó este miércoles 30 de septiembre la nota «Puentes de Primavera’: a Arévalo no le molesta el negocio, le molestó que La Hora conociera informe preliminar de Contraloría». En esta pieza periodística se detalla que el gobernante arremetió en contra de La Hora por el hecho de que este medio tuvo acceso al informe preliminar, pero prácticamente no se refirió a los hallazgos y a las posibles consecuencias hacia los responsables si estos finalmente se confirman.
Las cuestionadas adjudicaciones fueron así:
- Puente Mocá, adjudicado a la empresa individual Constructora Elemento, propiedad de Billy Gubert’s Arreaga Cárdenas, por Q130.3 millones.
- Puente Las Pericas, adjudicado a Metro Construcciones, S. A. por Q68.3 millones.
- Puente Santa Bárbara, adjudicado a Grupo Técnico en Construcción (Serima), S. A., por Q78.2 millones.
En comparecencias ante los medios de comunicación, la ministra Zea no ha explicado qué criterios se utilizaron para invitar a las constructoras participantes, ni tampoco el listado de estas.
Algo que alimenta las dudas de la posible sobrevaloración es que, según comparaciones hechas por La Hora, por metro, estos puentes son más caros, incluso que varios de los adjudicados en el gobierno de Alejandro Giammattei, régimen señalado por múltiples sectores sociales de corrupción.
CIV: GUERRA APOYA EL DESARROLLO DE PROYECTOS
El CIV, por medio de su oficina de Comunicación Social, confirmó a La Hora que Guerra actualmente está contratado «por medio de financiamiento externo» para apoyar el desarrollo de proyectos de infraestructura en la cartera.
Y en cuanto a si Zea confía en alguien que fue denunciado por el mismo gobiernode interferir en el proceso de contratación del Km. 44 de la autopista Palín-Escuintla, el CIV resaltó que la denuncia la puso «una autoridad anterior del Ministerio y fue desestimada».
La oficina precisó que Guerra brinda apoyo técnico a la institución y «no representa ningún tipo de injerencia en los procesos de contratación», y en el caso puntual de los puentes Mocá, Las Pericas y Santa Bárbara estos «corresponden a la Dirección General de Caminos».
Comunicaciones explica las razones para proceder en contra de Gilberto Guerra, exdirector de Caminos
Esta Redacción repreguntó a la oficina de Comunicación del CIV desde cuándo Guerra es asesor y qué organismo internacional lo tiene contratado, pero estas consultas ya no fueron respondidas.
Asimismo, también se intentó obtener comunicación con Guerra a su número de celular, pero no atendió a las llamadas ni a los mensajes enviados por medio de WhatsApp. Si responde, se incluirá en este espacio.