Ver para creer: las ofertas de los Puentes de Primavera sobrevalorados están sin detalle ni desglose por renglones
Las empresas que recibieron la adjudicación de los tres puentes con una sobrevaloración estimada hasta en Q148 millones presentaron la oferta con la que ganaron la adjudicación sin dar detalles de cuánto cobrarían por cada renglón requerido en las especificaciones técnicas, de acuerdo con la documentación que entregaron a la Junta de Calificación designada por […]
Las empresas que recibieron la adjudicación de los tres puentes con una sobrevaloración estimada hasta en Q148 millones presentaron la oferta con la que ganaron la adjudicación sin dar detalles de cuánto cobrarían por cada renglón requerido en las especificaciones técnicas, de acuerdo con la documentación que entregaron a la Junta de Calificación designada por la Dirección General de Caminos (DGC) y que fue revisada por La Hora.
Los documentos, en pleno 2026 y con la tecnología que ha avanzado, nos fue entregada en un CD. Este medio tuvo acceso a dichas ofertas luego de haberlas requerido vía la Ley de Acceso a la Información Pública (Laip), desde el pasado 25 de agosto (fue entregada el 24 de septiembre), puesto que no estaban (y no están) disponibles en el portal Guatecompras, en ninguno de los tres concursos con los cuales se adjudicó el diseño y construcción de los puentes Moca (ruta al Pacífico), Las Pericas y Santa Bárbara (sobre la CA-14, ruta a Cobán).
Estas adjudicaciones han encendido las alarmas, no solo por la posible sobrevaloración, sino porque habrían sido adjudicadas a dedo —confirmaron fuentes internas del CIV—, a empresas con limitada experiencia y en un tiempo exprés, puesto que la DGC, unidad ejecutora del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV), utilizó el mecanismo especial de licitación por emergencia, incluido en el artículo 95 de la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria.
Dicha norma fue aprobada por el Congreso en noviembre de 2024 y permite la adjudicación de proyectos en rutas internacionales, acortando tiempos y obviando los procesos normales establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado.
¿QUÉ DICEN LAS OFERTAS?
Las empresas que ganaron las adjudicaciones son: Constructora Elemento, que por Q130.32 millones tendrá a su cargo el puente Moca; Metro Construcciones, S. A., Q68.34 millones, construirá Las Pericas; y Grupo Técnico en Construcción Serima, S. A., le fue adjudicado el puente Santa Bárbara, por Q78.28 millones.
El pasado 27 de agosto, La Hora publicó un artículo en el que se dio a conocer que los puentes pudieron haber sido adjudicados con una sobrevaloración de Q148 millones. Este monto se calculó con base en una cotización que este medio solicitó a una empresa de sólido prestigio y larga experiencia en la construcción de puentes, con base en los planos y especificaciones técnicas que se encuentran en Guatecompras. Además, se han contrastado los valores con proyectos realizados en el sector privado.
En la cotización, la empresa envió el detalle de cuánto costaría cada renglón a trabajar; entre estos, el movimiento de tierras, excavaciones estructurales, relleno para estructuras, acarreo, muros de tierra, armada de aproches de salida y mallas de mejoramiento del suelo.
También, renglones varios: diseño de ingeniería estructural super-sub, estudio de suelos y diseño de micropilotes, estudio de topografía, estudio geométrico, planos finales de la obra y derechos de vía.
De igual forma, la subestructura, que incluye la cimentación con pilotes, concreto clase 28 (4000 psi) y acero de refuerzo.
Además, la superestructura que incluye el acero estructural grados 50, almohadillas elastométricas de neopreno, relleno de plataforma de montaje, las bases de concreto para montaje, el drenaje provisional, sistema de lanzado de puente, el concreto losa superestructural y el acero de refuerzo de losa.
La cotización también incluyó aspectos ambientales, como señalización y los dispositivos para control temporal del tránsito.
Sumado a ello, contiene los costos indirectos, entre estos: imprevistos, utilidades de subcontratos, división de puentes, así como fianzas, seguros y el 12% de IVA (Impuesto al Valor Agregado). Se pidió que fueran finalizados en seis meses. Cada uno de estos aspectos está detallado por rubro y cada cual tiene su monto.
SIN DETALLES; PUENTE MOCÁ
La oferta que presentó Constructora Elemento, empresa individual propiedad de Billy Gubert’s Arreaga Cárdenas, para la reposición del puente Mocá, que se ubica en el kilómetro 132 de la carretera CA-02 occidente (al Pacífico), consta de 414 páginas, en las cuales destaca la invitación, los requisitos formales y el listado de profesionales para la realización de los estudios del proyecto. Esto último abarca 80 páginas de la oferta.
En la propuesta también se dedica un considerable espacio a la «calidad de la solución propuesta» y a la experiencia del constructor. Sin embargo, La Hora constató que en ninguna de las páginas se encuentran los renglones de trabajo y los costos.
“Puentes de Primavera”: Informe preliminar de Contraloría expone graves hallazgos en oscuro negocio
El «modelo de oferta» consta en una carta fechada el 30 de junio en la que, al referirse al monto del diseño, el contratista manifiesta: «Hemos calculado y ofrecemos diseñar la ejecución del proyecto…(nombre del proyecto) por el precio de tres millones novecientos nueve mil seiscientos veintisiete quetzales con 00/100 (Q.3,909,627.00)».
Asimismo, afirman que habrían «calculado» la construcción de la estructura en Q126 millones 411 mil 273.
Luego, en otra de las páginas adjuntan un «resumen», según el «modelo de cuadro de oferta», que no es más que una página con dos montos que suman los Q130.3 millones que costará el total del proyecto.
PUENTE LAS PERICAS
El puente Las Pericas, en el kilómetro 95 de la ruta CA-14, que conduce a las Verapaces, en Morazán, El Progreso, fue adjudicado a Metro Construcciones, S. A., por Q68.3 millones.
La propuesta consiste en 307 páginas, de las cuales la mayoría —130 páginas— está dedicada a la experiencia del personal que destinará al proyecto, entre sus hojas de vida, experiencia y cartas de recomendación.
De ahí, la oferta es muy parecida a la de Constructora Elemento; de hecho, en el modelo de oferta se repite la frase «hemos calculado y ofrecemos diseñar la ejecución del proyecto… (nombre del proyecto) por el precio de un millón doscientos mil quetzales exactos (Q 1,200,000.00)».
Asimismo (al igual que la oferta de Constructora Elemento) afirma que habrían «calculado» la construcción de la estructura en Q67.1.
Enseguida, en la oferta se adjunta la carta de invitación de la DGC y el resto de requisitos formales, como patentes de comercio y sociedad, certificación del Registro General de Adquisiciones del Estado (RGAE). Además, el «modelo de oferta» también consiste en un cuadro sencillo donde se ponen los costos del diseño y de la construcción del proyecto y la suma por Q68.3 millones.
PUENTE SANTA BÁRBARA
La rehabilitación del puente Santa Bárbara, que se encuentra en el kilómetro 140 también de la CA-14, ruta a las Verapaces, fue adjudicada a Grupo Técnico en Construcción Serima, S. A. por Q78.2 millones.
La oferta que presentó esta firma es la más extensa de las tres, puesto que consta de 944 páginas; sin embargo, la estructura es similar. Comienza con la carta de invitación, le siguen los requisitos documentales formales y dedica 341 páginas a la experiencia del personal especialista que destinará al proyecto.
En el «modelo de oferta» también se lee: «Hemos calculado y ofrecemos diseñar la ejecución del proyecto denominado… (Nombre del proyecto) por el precio total de un millón quinientos mil quetzales con 00/100 centavos (Q1,500,000.00). Este precio incluye el impuesto al valor agregado -IVA-«.
En cuanto a la construcción, detalla que la calcularon en Q76.7 millones. Como en el caso de las dos ofertas anteriores, páginas más adelante se adjunta un recuadro con la suma del diseño y construcción por un total de Q78.2 millones.
Esta oferta adjunta un documento más o menos extenso, llamado «Calidad de la solución propuesta», en donde se detallan 23 aspectos del proyecto, desde la «filosofía de la propuesta», el marco de referencia hasta la metodología de la ejecución.
No obstante, llama la atención que se proponen algunas cuestiones que, en la teoría, deberían ejecutarse antes de elaborar una oferta, puesto que determinarían su costo. Por ejemplo, hacer la visita de campo, reconocimiento e inspección del sitio, el levantamiento topográfico, la investigación geotécnica y la revisión de la información disponible.
DUDAS
Los tres polémicos concursos para el diseño y construcción de puentes se publicaron y adjudicaron entre el 25 de junio y el 2 de julio pasados, por un monto que sumados llega a Q276 millones. Dichos proyectos fueron otorgados con una posible sobrevaloración de Q148 millones.
Las adjudicaciones exprés tuvieron lugar gracias a que se aplicó el artículo 95 de la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria, aprobada por el Congreso en noviembre de 2024 y que crea la modalidad especial de “licitación por emergencia”, con el fin de que se atiendan de manera urgente los tramos carreteros internacionales cuyas condiciones representen un peligro para la vida de los usuarios.
Informes disponibles de Conred en torno al negocio de los puentes despiertan más dudas
Aunque La Hora obtuvo una cotización con la intención de compararla con los precios de la oferta, esto no es posible porque las tres propuestas, obtenidas a través de una solicitud de acceso a la información pública, no especifican el costo por renglones de trabajo.
Hasta ahora, y pese a una serie de publicaciones de La Hora en donde se alerta de posibles vicios, tanto la ministra de Comunicaciones, Norma Zea, como el presidente Bernardo Arévalo se mantienen firmes con las contrataciones.
La Hora publicó el pasado 30 de septiembre la nota «Puentes de Primavera: a Arévalo no le molesta el negocio, le molestó que La Hora conociera informe preliminar de Contraloría». En esta pieza periodística se detalla que el gobernante arremetió en contra de La Hora por el hecho de que este medio tuvo acceso al informe preliminar de la auditoría que practica la Contraloría General de Cuentas (CGC), pero prácticamente no se refirió a los hallazgos y a las posibles consecuencias hacia los responsables si estos finalmente se confirman.
En comparecencias ante los medios de comunicación, la ministra Zea no ha explicado qué criterios se utilizaron para invitar a las constructoras participantes, ni tampoco el listado de estas.
Además, el 3 de octubre último, se publicó un trabajo periodístico que detalla, según fuentes internas del CIV, cómo se alteraron los precios y se cambiaron las bases de licitación, una operación en la que estaría detrás el principal asesor de la ministra Norma Zea, Gilberto de Jesús Guerra.